theedrinken bij andries

Andries Radio Symposium over IsraëlEen tijdje geleden kreeg ik een mailtje van de EO: of ik mee wilde werken aan het Andries Radio Symposium op 26 november (vandaag dus) over de vraag “Waarom zijn we zo verdeeld over Israël?” Ik heb er nog even een nachtje of twee over geslapen voor ik definitief heb toegezegd. Want het is niet niks om voor ‘het brede publiek’ in discussie te gaan met medechristenen die soms een diametraal andere visie op “Israël” hebben dan ik (en de Vrienden van Sabeel).

Het komt zelfs op de live-stream bij de EO, dus niet enkel radio, maar ook video. Gelukkig heb ik onlangs in Zunderdorp al mogen oefenen met dat fenomeen.  

Vanmiddag is het dan zo ver: om 15.30 uur begint het symposium onder leiding van Andries Knevel. Zelf mag ik tussen 17.05 en 18.05 aan de bak in het forum, waarin ook Anneke van Maanen (Platform Appèl Kerk en Israël) en collega’s Wim de Bruin (CGK) en Theo van Campen (PKN, Geref. Bond) zitting hebben. De laatste is in september uit het hoofdbestuur van de Gereformeerde Bond gestapt vanwege “een meningsverschil over de plaats van Israël in het heilshandelen van God”. Het rommelt nu flink binnen de Bond, getuige de open brief van o.a. ds. G. Hette Abma. Ik ben benieuwd wat we daar vanmiddag nog over gaan horen.

Als ik de mail van de EO goed begrijp, heb ik mijn plekje in het forum te danken aan het feit dat collega Jos Strengholt wat te ver weg woont…

Verder ben ik erg benieuwd hoe het vanmiddag zal gaan. Het thema van het forum luidt: “Waar knellen de verschillen?”. Wat ik me daarbij concreet voor moet stellen, weet ik nog niet. Laten we het er maar op houden dat deze onwetendheid een gezonde spanning oplevert… ahum. Vroeger stond mijn moeder op zulke momenten klaar met het potje Valdispert. Nu moet het, vind ikzelf, meer van de Geest komen. Een goed gebed voor onderweg naar Hilversum heb ik al gevonden:

Zet een wacht voor mijn mond, HEER, een post voor de deur van mijn lippen. (Ps. 141:3)

Greetz, Jominee

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Kerk & Israël en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

5 reacties op theedrinken bij andries

  1. Corrie van der Hart zegt:

    SUCCES!

  2. jominee zegt:

    Dit is op Jominee aan de Linge herblogden reageerde:

    Zoals in de nieuwsbrief aangekondigd: hier de blogpost over mijn deelname aan het Andries Radio Symposium vanmiddag.

    Goede groet! Jominee

  3. W.H.Hoorn zegt:

    Broeder,
    In de schaarse contacten die ondergetekende met u heeft gehad nogal polemisch in uw richting geweest
    Dit betreur ik achteraf, want heb de indruk dat wij, aangaande de heilsleer omtrent Jezus Christus en Dien gekruisigd als de enige Weg ten leven, weinig tot niets van elkaar in inzicht verschillen.
    Maar dat er daarentegen in onze respectievelijke visie op Israel en de aard van de Islam als het ware een kloof zonder brug gaapt.
    Niet elke daad van de wereldlijke regering van het huidige Israel is moreel gezien verdedigbaar.
    Politiek en strategisch gezien wordt dit weliswaar een ander verhaal, maar zie ook zeker wel in dat er aan de niet-Joodse bevolking in de regio nogal wat onrecht is en wordt aangedaan en de bijbelse deontologische ethiek de voorrang moet hebben boven de politiek-strategisch gemotiveerde utilistische ethiek.
    Ook Israel is een land en een volk buiten het paradijs en ook de kinderen van Abraham zijn net zo goed in zonde gevallen Adamskinderen, die zich daarom ook zeer wel te buiten kunnen gaan aan zaken als het plegen van onrecht en verdrukking tegen de naaste, welke bijbels gezien niet of moeilijk te verdedigen of te aanvaarden zijn.
    Dat neemt echter niet weg dat ook ondergetekende de brief van Dr. Van Kampen, waaraan u refereert, geheel kan onderschrijven…Het verbaast mij eerlijk gezegd telkens weer hoezeer ook mede-christenen en ambtsbroeders in hun visie op Israel kunnen afwijken van wat de Schrift ons daarover zegt.
    Mogelijkerwijs heeft dit betreurenswaardige verschijnsel van doen met de ons van alle zijden omringende diep seculiere en antropocentrische cultuur, waar ondergetekende zelf ook zeker niet van gevrijwaard is. Het rigide en reductionistische antropocentrisme, dat voortkomt uit de ons alle zijden omringende seculiere cultuur, genereert namelijk een zich eenzijdig blind staren op wat mensen elkaar aandoen. Dat is te beschouwen als een expliciet seculiere denkwijze die eenzijdig voortkomt uit de mens, eenzijdig op de mens en zijn/haar belevingswereld is gericht, en die van daaruit ook een al evenzeer eenzijdig, en ook subjectief, appel doet op de menselijke emotie, waarbij de objectieve inhoud Bijbel uit het oog wordt verloren..
    Moge dit kleine en voorzichtige vermaan van ondergetekende u er nog bewegen tot enige zelfreflectie.

    Shaloom b; emeth JHWH Elohenu
    Helmut Hoorn

  4. Ruud zegt:

    Je deed het prima, Johan. Je bracht je standpunt rustig en beschaafd en dat kan ik niet zeggen van sommige van de heren op de eerste rij (en ook niet altijd van mezelf, ahum).

    Het verbaast me toch altijd weer dat sommige christenen het kennelijk prima vinden dat Arabieren bij voorbaat al verdacht zijn en zelf hun eigen onschuld maar moeten zien aan te tonen (meestal niet mogelijk) en er maar genoegen mee moeten nemen dat hen bepaalde zaken die Joden wel mogen genieten worden ontzegd omdat ze Arabier zijn, terwijl Joden (zoals het hoort) voor onschuldig worden gehouden tot het tegendeel in een rechtszaak is aangetoond. De goedkeuring van dergelijke praktijken is een schoolvoorbeeld van anti-Arabisch racisme, zo niet (latente) anti-Arabische haat. Het is ook strijdig met de Bijbel. Zie bijvoorbeeld Leviticus 19:18 en vele andere verzen die het verbieden om bij voorbaat onderscheid te maken op basis van etnische afkomst.

    Zeker, veel (ook Arabische) landen zijn veel erger. Het feit dat veel omringende landen Gods geboden negeren – wat ook die landen zeker op een dag zullen moeten verantwoorden – geeft Israël nog niet het recht dat dan ook maar te doen. Zie Exodus 23:2. Als je niets van Israël zou mogen zeggen, omdat dergelijke praktijken in de omringende landen of in Iran veel ernstiger zijn, mag je van Iran eigenlijk ook niets zeggen, want bijvoorbeeld Noord-Korea is nog veel erger dan Iran.

    Feike ter Velde houdt er trouwens wel heel vreemde theorieën op na. Jozef stuurde zijn knechten de deur uit omdat hij even alleen wilde zijn met zijn broers (Genesis 45:1). Dus zal Jezus ons heidenen ook even wegsturen als hij zichzelf aan Zijn broers bekend zal maken die dan uiteraard massaal alsnog in Hem zullen gaan geloven, zo redeneert Feike. Deze vergelijking klopt totaal niet.
    1. Jezus was zonder enige zonde van geboorte af. Dat kun je niet zeggen van Jozef die in zijn jonge jaren een onuitstaanbaar verwend jochie was.
    2. God heeft nooit gezegd dat niet-Joodse gelovigen slechts Zijn knechten zijn. Wij zijn Zijn kinderen, net zoals alle Joodse gelovigen. God maakt geen onderscheid tussen Joden en niet-Joden zoals vermeld staat in Handelingen 10:34, 15:9, Romeinen 2:11, 3:22, 10:12 en Efeziërs 6:9. Jacobus 2:4 hekelt ook het ongeoorloofd onderscheid maken. Dat gaat daar over rijke en arme, maar dat kun je denk ik ook breder trekken tussen bijvoorbeeld Jood en Arabier. Wij zijn volledig aan elkaar gelijk. Niemand mag op de ander neerkijken en niemand hoeft zich de mindere te achten van de ander, afgezien van Filippenzen 2:3 uiteraard, maar dat werkt natuurlijk twee kanten op. Jezus heeft ook nooit gezegd dat Joden Zijn broers zijn en niet-Joden niet of minder. Hij zegt in Mattheus 19:29 en Marcus 3:35 dat eenieder die de wil van de Vader doet (dus ongeacht etnische afkomst) door Hem wordt beschouwd als Zijn broer, zuster of moeder.

    Een ander panellid hing wel heel erg veel op aan Romeinen 11:26, waar staat dat “gans Israël behouden zal worden”. Ik had misschien de gelegenheid moeten nemen om het op de man te vragen, want ik vraag me af wat hij dan doet met Romeinen 9:24-29, vooral vers 27.

    Lion Erwteman meende dat Jezus te niet-Joods is voorgesteld en dat daarom Joden niet in Hem willen geloven. Dat lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk, omdat veel Joden ook niet in Hem wilden geloven toen Hij Joods en wel onder hen rondliep. Zeker, de meeste niet-Joden willen ook niets van Hem weten. Ook vandaag blijft 1 Korintiers 1:23 van kracht, waar staat dat het evangelie voor Joden aanstootgevend is en voor heidenen dwaas. Ik denk dat dat een belangrijker struikelblok is dan dat Hij te niet-Joods zou zijn neergezet. In vers 24 en 25 staat: “Maar voor wie geroepen zijn, zowel Joden als Grieken (!), is Christus Gods kracht en wijsheid, want het dwaze van God is wijzer dan mensen, en het zwakke van God is sterker dan mensen.”

    Amen.

    Laat ons nu Psalm 133 zingen. 😉

  5. Ruud zegt:

    Ik vergat nog wat over het verhaal van Feike ter Velde: Jozef was de onderkoning van Egypte, waarbij Farao zelf altijd de hoogste macht hield, zoals hij twee keer in Genesis 41 aan Jozef liet weten. Jezus is daarentegen volgens 1 Timotheus 6:15, Openbaringen 17:14 en 19:16 de Koning der koningen en dus zeker niet slechts de onderkoning van Gods koninkrijk. Ook om deze reden kan het verhaal van Feike ter Velde net als zijn 2-, 3- of 4-wegentheorie naar het rijk der fabelen worden verwezen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s