gaza – een paar feitjes

In een van zijn/hun reacties op mijn vorige blogpost stelde Likoed Nederland even terloops over de Gazastrook: “Humanitaire goederen worden zeer ruim doorgelaten.” Helaas liggen de feiten wel even anders.

Zo op het eerste gehoor klinkt het “ruim” als je hoort dat er in de eerste helft van dit jaar maandelijks gemiddeld zo’n 4550 vrachtwagenladingen met (hulp)goederen Gaza zijn binnengelaten door de Israëlische autoriteiten. Het wordt al minder ruim als je dat getal deelt door 30,5 en zo uitkomt op gemiddeld bijna 150 vrachtwagenladingen per dag. Als je dan beseft dat er in de Gazastrook meer dan 1,5 miljoen mensen wonen en nog wat door rekent, dan besef je dat de typering “ruim” voor het Israëlische goederentoelatingsbeleid voor Gaza ronduit cynisch is: één vrachtwagenlading goederen (incl. voedsel, kleding, reinigingsmiddelen, luiers, toiletpapier, bouwmaterialen) per dag voor 10.000 mensen. 

Deze en nog veel meer “leuke” weetjes en feitjes over de mede door de staat Israël in stand gehouden humanitaire situatie in de Gazastrook zijn gemakkelijk te vinden op de website van OCHA oPt (Office for the Coordination of Humanitarian Affairs – occupied Palestinian territory). Dit VN-bureau voor humanitaire zaken geeft periodiek – in een aantal gevallen zelfs maandelijks en wekelijks – rapporten uit over de feiten en getallen rond de bezette Palestijnse gebieden (ja, daar hoort de Gazastrook ook bij!). Met name de landkaarten van OCHA oPt zijn zeer informatief.

De bovenstaande getallen zijn te herleiden aan de hand van The Monthly Humanitarian Monitor van OCHA van juni jl. Verder is er ook nog een heel handige factsheet met de titel Five Years of Blockade: The Humanitarian Situation in the Gaza Strip – June 2012. Ook het Israëlische ministerie van buitenlandse zaken geeft op z’n website informatie over humanitaire hulp aan Palestijnen. In een stuk uit januari jl. wordt daar opgeschept dat er in september 2011 gemiddeld 247 vrachtwagenladingen per dag Gaza zijn binnengelaten. De statistiek van OCHA meldt voor die maand 4157 ladingen. Dat is (gedeeld door 30) maar een kleine 139 ladingen – ruim honderd minder dan waar het Israëlische MinBuZa op pocht. Besef ook: dit zijn geen Israëlische goederen, maar hulpgoederen van derden (VN, EU, NGO’s) voor Gaza, die door Israël gerantsoeneerd worden doorgelaten… Ik bedoel maar.

Het door het Israëlische MinBuZa genoemde aantal van 247 vrachtwagenladingen per dag haalt overigens bij lange na nog niet het aantal van 400 dat Israël in de zomer van 2010 heeft beloofd vanaf 2011 te zullen toelaten. Zie hiervoor mijn oude blog van 25 juni 2010 en de bijbehorende reacties. Ook daar was het Likoed Nederland die ditzelfde onderwerp naar voren bracht en van mij hetzelfde antwoord kreeg – hij/zij had(den) dus kunnen weten hoe het feitelijk zit! Ik vind het ronduit teleurstellend dat wanneer ik met harde feiten de cynische leugen van het “ruime” goederentoelatingsbeleid van Israël voor de Gazastrook weerleg, mensen gewoon doorgaan en deze leugen blijven verkondigen. We zijn ruim twee jaar verder en de Gazanen worden nog steeds even erg afgeknepen: 1 vrachtwagen per dag voor 10.000 mensen. Je moet jezelf er maar voor op de borst durven slaan…

Greetz, Jominee

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Palestina & Israël en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

36 reacties op gaza – een paar feitjes

  1. Het is wel vreemd, dat er aan de ene kant steeds over een “blokkade” en over “bezette gebieden” wordt gesproken en dat er aan de andere kant wordt toegegeven dat er tientallen vrachtwagens per dag doorgelaten worden. Er is ook nog een grensovergang vanuit Egypte die vrachtwagens doorlaat. Dus met de “openlucht gevangenis” valt het wel weer mee. Misschien wordt het eens een keer tijd dat de Hamas-regering zelf eens verantwoording overneemt en iets op gaat bouwen, in plaats van op voedselhulp te vertrouwen.

    • jominee zegt:

      Hoi Kees,

      Een blokkade is niet per definitie een volledige afsluiting. Dat zou op hetzelfde neerkomen als de middeleeuwse praktijk van het levend inmetselen van (vermeende) misdadigers. Maar zelfs tegenwoordige gevangenisdirecteuren laten hun gedetineerden niet verhongeren, toch?

      De blokkade van Gaza door Israël behelst een volledige controle van alle in- en uitvoer van personen en goederen in. Israël bepaalt dus – en eist dat recht ook op – wie en wat er Gaza in en uit komt. Net zoals de directie van een gevangenis dat doet (al dan niet met succes). Een gevolg daarvan is dat de agrarische export van Gaza (o.a. met NL hulp gekweekte bloemen) al jarenlang stil ligt. Israël beheerst dus ook de Gazaanse economie.

      Het cynische ligt er juist in dat Israël Gaza op een “dieet” heeft gezet dat net genoeg is om niet van te sterven en net te weinig om van te kunnen leven: 1 vrachtwagenlading per dag voor 10.000 mensen! En als het even weer wat beter dreigt te gaan, wordt er gezorgd dat de productiemiddelen worden verwoest (denk aan de met NL geld aangelegde zeehaven en luchthaven, die al jaren niet meer in gebruik zijn).

      De Hamas-regering zal hooguit werk kunnen maken van die projecten of verantwoordelijkheden, waartoe Israël de ruimte biedt. De staat Israël zit er blijkbaar niet mee dat Hamas de Gazaanse bevolking op een ontoelaatbare en afkeurenswaardige wijze koeioneert – dat komt hen zelfs goed uit, zowel qua PR als qua financiën: gevangenen door gewapende medegevangenen laten controleren en gang-vorming toestaan, zodat ze elkaar kort houden. Misschien ook wel een middeleeuwse methode…

      • Petervan Diest zegt:

        “De staat Israël zit er blijkbaar niet mee dat Hamas de Gazaanse bevolking op een ontoelaatbare en afkeurenswaardige wijze koeioneert”

        Een veel gebruikt argument van de anti Israël adepten is dat Israël Hamas moet erkennen als de gesprekspartner, daar zij in vrije verkiezingen overtuigend door
        de Palestijnen als haar wettige vertegenwoordiger is verkozen.
        De slogans van Hamas ten opzichte van Israël logen er niet om dunkt mij; de aard van Hamas mocht ook een ieder duidelijk zijn, dus ook hun kiezers.
        Ondanks (waarschijnlijker vanwege) hun reputatie en oorlogsretoriek kozen de Palestijnen overtuigend en in vrijheid voor Hamas.
        Nu Hamas de Palestijnen “ontoelaatbaar” koeioneert is het Israel dus kwalijk te nemen dat zij er “blijkbaar niet mee zit”.

        Wederom vind ik je zienswijze onnavolgbaar.

        Met vriendelijke groet,

        Peter van Diest

  2. jominee zegt:

    Naschriftje: lees ook dit interessante artikel over Gaza uit The Guardian van gisteren:

    “Women in Gaza: how life has changed”
    http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/30/women-gaza-life-changed

  3. Unger zegt:

    Gelukkig hebben we Gaza , zo luidt het Trouw-artikel:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1117127/2010/07/03/Gelukkig-hebben-we-Gaza.dhtml

    Es sind immer die anderen, he !? oder nicht……?

    • jominee zegt:

      Beste Unger,

      Een artikel van 2 jaar geleden o.a. over zaken van 4 jaar geleden. Met in het midden de opvallende zin: “Pleit dit Israël vrij? Nee.”
      De Palestijnen worden al vanaf de stichting van de staat Israël (en volgens mij zelfs al van vóór die tijd) door Arabische en islamitische politici gebruikt, of liever misbruikt, als pionnen in hun eigen (en egoïstische) politieke spelletjes. Kijk maar eens naar het gedweep van de familie Assad in Syrië met de Palestijnen en de Palestijnse zaak – allemaal lippendienst. Dat is niets nieuws – maar wat belangrijker is: het pleit inderdaad Israël niet vrij van de verantwoordelijkheid die het draagt voor de Palestijnse bevolking in de bezette gebieden.
      Dat de Arabische en islamitische landen de Palestijnen net zo erg in de steek laten als het westen, maakt de politiek en het beleid van Israël nog niet beter of zelfs goed. Zo simpel is dat.

  4. op dit moment worden er in Syrië honderden mensen per dag vermoord. Toch zien we de Dam of het Malieveld niet volstromen met protesterende mensen die een einde aan te geweld eisen. Als moslims elkaar uitmoorden wordt dat commentaarloos gadegeslagen. De actievoerders die altijd voor “palestina” in de weer zijn , weten niet zo goed wat te doen. Sommigen zijn voor Assad, omdat die de palestijnen altijd zo fijn geholpen heeft en anderen zijn voor de opstandelingen, omdat ze altijd aan de kant van de opstandelingen staan. Deze keer kunnen ze niet de Joden of Israel de schuld geven en gaat het moorden commentaarloos verder.

    • jominee zegt:

      Hallo Kees,
      Blijkbaar heb je geen inhoudelijk “weerwoord” op mijn antwoord op je eerste reactie en kom je nu met het rookgordijn van “kijk eens naar Syrië”.
      Jij en ik zijn het erover eens dat het rampzalig is wat er momenteel in Syrië gebeurt, rampzalig voor de bevolking – wat “wijsheid” is en hoe er een eind moet komen aan het geweld, niemand die het zeker weet; en niemand die kan zeggen waar het op uit draait.
      Dat het moorden “commentaarloos” verder gaat, is nogal bezijden de waarheid: commentaar genoeg, maar niemand die wil/durft/mag/kan ingrijpen omdat het gevaar van verdere escalatie levensgroot is.

      Maar goed, hier gaat het over Gaza. Je hebt een eigen blogje, dus ruimte genoeg om het daar over Syrië te hebben.

  5. Erik Veldhuizen zegt:

    Wie heeft nou verplichtingen jegens wie. De Hamas is in feite zelf verantwoordelijk voor de bevolking en datzelfde Hamas is verantwoordelijk voor teminste 400 raketten, erkennen nog steeds Israel niet, en dan ga jij kritiek hebben op Israel? Een ander land zou ze plat gebombardeerd hebben, ze krijgen diesel en van wie? Laat ze zelf eerst eens conform de internationale rechtsorde zorgen voor erkenning van Israel, geen wapens smokkelen…. Geen land ter wereld zou de terreur tegen zijn land accepteren en dan toestaan dat die inwoners in Israel medische hulp krijgen…. De Hamas heeft de intense controlles op goederen aan zichzelf te danken.

    • jominee zegt:

      Beste Erik,

      Als een groep mensen achter slot en grendel wordt gezet, is degene die de sleutel heeft verantwoordelijk voor het daaruit voortvloeiende wel en wee van die mensen. Tegelijk blijven die mensen verantwoordelijk voor wat ze elkaar aandoen. Maar als je ziet hoe iemand een paar ratten in een kooi zet met weinig voer, die dan gaat zitten kijken hoe ze elkaar toetakelen in de strijd om het voer, kun je niet volstaan met de conclusie dat ratten nu eenmaal wrede beesten zijn.

      • Erik Veldhuizen zegt:

        Israel is niet verantwoordelijk voor het feit dat ze in Gaza een Hamas (terreur) regering hebben, Israel beschermt zoveel mogelijk zijn eigen inwoners tegen aanvallen van Hamas. Ook het veiligheidshek en de controles op de Westelijke Jordaanoever zijn ter bescherming van de eigen burgers niet met het doel om Palestijnen dwars te zitten. Hamas moet Israel erkennen en ophouden mensen te gebruiken als menselijk schild, haat prediken tegenover Israel, samenspannen met andere groepen die ook uit zijn op de ondergang van Israel. Stel dat Israel de grendel van het slot haalt, dan komen er bloedige terreuraanslagen op Israel, meer raketbeschietingen, import van illegale wapens. De enige verantwoordelijkheid die Israel heeft is zijn eigen inwoners beschermen en doorgang te bieden aan inwoners (middels controles) indien die controles er niet zouden zijn dan haalt men alle wapens in huis met maar een doel het van de kaart vegen van Israel. Ook in Egypte zijn haat predikers die hetzelfde doel nastreven, vernietiging en ondergang van het Joodse volk en als tweede de Westerse wereld besmetten met dit gedachtengoed. Kijk naar groepen die vergelijkbare idealen hebben Moslim Broerderschap, Hezbollah, Al Qaida, Hamas en ook de Sharia4Holland allemaal radicale groepen die geen respect hebben voor anderen, er is geen plaats voor een Joodse staat, er is ook geen plaats voor een democratisch proces, vrijheid van (andere) godsdiensten etc. Nogmaals slot van de grendel betekend dood en verderf!

  6. Ruud zegt:

    Erik, Israel heeft in de begintijd van Hamas deze organisatie ondersteund als tegenwicht tegen de PLO in het kader van “verdeel en heers”. Verder heeft de Palestijnse Autoriteit (PA) er bij Israel tijdens de disengagement uit Gaza in 2005 dringend op aangedrongen om Hamas niet een dergelijk cadeau te geven. Tevergeefs met alle gevolgen van dien. Hamas zag die hele terugtrekking als een grote overwinning.

    Deze afscheidingshek/muur is niet effectief omdat er volgens de Israëlische regering nog per jaar enkele tienduizenden Palestijnen illegaal Israël kunnen binnenkomen op zoek naar werk. Als deze ongewapende arbeiders dat kunnen, dan kan een terrorist dat natuurlijk ook.

    Deze muur/dit hek gaat op diverse plaatsen diep de Westbank in waarin op diverse plaatsen Palestijnen worden gescheiden van Palestijnen. Ook dat toont aan dat het hek/deze muur niet is opgezet voor de veiligheid, maar vooral om de Palestijnen een grens door de strot te duwen. Als Israel dit hek/deze muur gewoon langs de groene lijn had neergezet, was hij veel goedkoper geweest en ook allang klaar en dan had het ook veel meer veiligheid opgeleverd.

    Israel heeft ook zelf toegegeven dat de huidige relatief veilige situatie ook te danken is aan de inspanningen van de PA en niet alleen aan Israëlische acties.

    Er is zeker veel extremisme in islamitische kring en dat is een zeer slechte zaak, maar extremisme vind je ook terug in Joodse kringen in Israel. Ik lees te vaak over anti-Arabische acties en opinies in Israël en ook dat wordt alleen maar erger. Je kunt het ene kwaad zeker niet goedpraten met het andere, maar dat gaat natuurlijk twee kanten op.

  7. Ruud zegt:

    Peter van Diest, hier in Nederland kiezen wij voor een partij omdat haar standpunten ons het meest aanspreken. In het Midden-Oosten kijken mensen veel meer naar hun eigen familie in tegenstelling tot ons sterk geïndividualiseerde westen. Als hun neef aan de verkiezingen meedoet, stemmen ze op hun neef om die te steunen. Als die neef bij Fatah zit, stemmen ze Fatah en als hij bij Hamas zit, stemmen ze Hamas, maar ze zullen altijd op die neef stemmen. Overigens haalde Hamas maar 40% van de stemmen en dat is dus niet eens een meerderheid. Alleen heeft Gaza een districtenstelsel net zoals sommige westerse landen met een “winner takes all”-principe en daardoor kregen Hamas-aanhangers een meerderheid in het parlement.

    Ter vergelijking: in de VS is het ook wel eens gebeurd dat iemand president werd terwijl zijn tegenstander meer stemmen behaalde, alleen haalde die meer stemmen in de minder belangrijke en dus “verkeerde” districten en kreeg de ander met minder stemmen dus toch meer kiesmannen en die bepalen wie er president wordt.

    Zoals ik elders ook al vermeldde: Hamas werd in het begin gesteund door Israël als tegenwicht tegen de PLO volgens het “verdeel en heers”-principe. Dat deden de VS ook vroeger met de Mujaheddin in Afghanistan (nu beter bekend als de Taliban) als tegenwicht tegen Rusland en met Saddam Hussayn als tegenwicht tegen Iran. In al deze gevallen moest er dus later gevochten worden tegen het monster dat ze zelf hielpen creëren. Vind je het vreemd dat sommige mensen in de regio dit gedrag en dergelijke machtspolitiek hypocriet vinden en daar dus boos over zijn? Ik praat hiermee zeker terreur niet goed, want dat is altijd zeer te verwerpen en te verafschuwen, maar de woede in de regio komt niet helemaal uit de lucht vallen en kan ook niet in zijn geheel op het gedachtegoed van de islam worden afgeschoven.

    • Petervan Diest zegt:

      Beste Ruud,

      De uitslag van de verkiezingen mogen we dus niet als een overwinning voor Hamas bestempelen omdat het politieke vergezicht van de Palestijnen in veel gevallen
      niet verder gaat dan de partijvoorkeur van hun meest favoriete neef?
      De Palestijnen hebben zo’n kiesstelsel opgetuigd dat ze zich niet gekend kunnen voelen in de uitkomst van de verkiezingen?
      Gisteravond bekeek ik een documantaire uit 1940, waar door Nederlandse ogen
      de bevolking van het toenmalig Nederlands-Indië op paternalistische en meewarige wijze werd geportretteerd. Jouw epistel heeft voor mij dezelfde teneur.

      Op de Islam schuif ik in mijn reactie niets af.

      Wat betreft de hypocriete politiek van Israël m.b.t de begintijd van Hamas:
      Helemaal met je eens. Je probeert wat hé om je opponent te ontregelen.
      – Net zoals Syrië en Turkije hypocriete politiek voeren in het geval van de Koerden,
      een achtergestelde bevolkingsgroep in beide landen, gebruikt en bevoordeeld
      door beide landen ten opzichte van elkaar wanneer hun eigen korte termijn voordeel er
      mee gediend is,
      – Net zoals het hypocriete gebruik van de shiieten door de soenitische Arabische regimes;
      In Syrië enthousiast gesteund en een welkom werkuig voor eigen politiek gewin,
      doch binnen hun eigen grenzen achtergestelde, 2e rangs burgers.
      – Net zoals de hypocriete verontwaardiging van Turkije over de behandeling van de
      Palestijnen door Israel, terwijl in Turkije je leven niet zeker ben wanner je Armeense
      genocide bespreekbaar wil maken, en wederom vanwege de achterstelling van de
      Koerden aldaar.

      Waarom een andere morele standaard voor Israel dan voor de overige landen in de regio?
      Soms bekruipt mij het gevoel dat bij de mensen die de lat voor Israel hoger leggen dan
      die voor de opponenten in de regio, de vorming van hun oordeel een zelfde traject heeft
      afgelegd als bij de bovengenoemde documantaire makers uit voomalig Nederlands-Indië.

      Met vriendelijk groet,

      Peter van Diest

      • jominee zegt:

        Peter,
        Misschien dat we dan wat minder moeten gaan/laten hameren op Israël als “de enige democratie in het Midden-Oosten”. Want als ze zich daarop beroepen, dan mag de lat ook hoog worden gelegd, lijkt mij.
        En los van wat anderen allemaal wel of niet doen: fouten mogen worden aangewezen en bekritiseerd.

  8. Ruud zegt:

    Peter, ik vermeld gewoon een feit. Ik heb niet gezegd dat dat beter of slechter is of als excuus gebruikt, het werkt daar gewoon anders. Het is pas echt paternalistisch als je je eigen westerse denkwijze over verkiezingen aan andere volkeren wilt opleggen. De vergelijking met Nederlands Indië slaat volledig nergens op.

    Ik heb nimmer de Turkse, Syrische, Hamas enz. praktijken verdedigd, dus ik voel me niet aangesproken. Ik leg de lat voor Israël niet hoger, maar even hoog. Ik erger me vooral aan mensen die de lat voor Israël juist lager leggen en altijd uitvluchten verzinnen voor Israëls handel en wandel, maar wel met opgeheven vingertje klaarstaan voor elke wandaad van de andere kant.

    In Exodus 23:2 staat heel duidelijk dat je niet met de meerderheid in het kwaad mag meedoen. Dat houdt ook in dat je niet je eigen kwaad mag goedpraten met andermans kwaad, ook al is andermans kwaad veel erger.

  9. Corrie van der Hart zegt:

    De feiten waaruit blijkt dat we hier niet met te maken hebben met twee gelijkwaardige situaties. http://www.ochaopt.org/documents/ocha_opt_protection_of_civilians_weekly_report_2012_07_13_english.pdf

    Wélk Israël zou Hamas moeten erkennen Erik, Peter?

  10. Corrie van der Hart zegt:

    Wat de Cristenen voor Israel en Likoed en cs ons niet vertellen. Een schematische voorstelling wat er aan geweld plaatsvindt van beide zijden.
    http://www.ifamericansknew.org/

  11. Peter van Diest zegt:

    Dag Jominee,

    Een inhoudelijk wat dun en schraal commentaar van jouw kant op mijn reactie van eergisteren.
    Natuurlijk is het zo dat het aan jou is om wel of niet te reageren op een mening, zeker als beheerder van dit blogje, maar voor een professioneel vertolker van het woord (in dit geval niet met de grote ‘W’), is je pennevruchtje mijns inziens wat mager.

    Met vriendelijke groet,

    Peter van Diest

    • jominee zegt:

      Peter,
      Ik denk dat je de reikwijdte van mijn reactie dan niet begrijpt.

      Jij vraagt je af waarom de lat voor Israël hoger wordt gelegd. Mijn reactie: omdat Israël zelf er altijd weer op hamert “de enige democratie in het Midden-Oosten” te zijn. Als je jouw opsomming als serieus argument wilt laten gelden betekent dat dat Israël een gewoon Midden-Oosters land is, met alle gebreken die daarbij horen, zoals een (voor bepaalde bevolkingsgroepen) falende of verminderd geldende democratie.

      Het is dus van tweeën één: geldt jouw verhaal, dan is Israël niet moreler of beter dan andere Midden-Oosterse landen – geldt mijn visie, dan is Israël inderdaad democratischer dan andere Midden-Oosterse landen én mag/moet het ook aangesproken worden op die punten waarin het op dat vlak tekort schiet.
      Het lijkt er dus op dat mijn standpunt een hogere waardering voor Israël als democratische staat inhoudt dan het jouwe. Toch?

      • Peter van Diest zegt:

        Dag Jominee,

        “Een gewone Midden-Oosterse democratie”, met alle gebreken die daarbij horen”.
        Zo gewoon zijn democratieën in het Midden Oosten niet dunkt mij.
        Sterker nog: de door en door verstikte, vermolmde, verrotte en door corruptie geteisterde samenlevingen in het Midden Oosten hebben zelfs na een jaar van volks opstanden niet meer dan cosmetische politieke veranderingen kunnen bewerkstelligen.
        Strijdende facties, milities, militairen alsmede kans ruikende godsdienstfanaten
        hebben de situatie van de bevolkingen veelal verslechterd.
        Kijk wat er gebeurd is na de vrije verkiezingen in Gaza.
        Wat dat betreft is Israël een politieke oase in de letterlijke en figuurlijke woestijn.
        Echter wel een kwetsbare en in haar bestaansrecht miskende oase.
        Kritiek op israël is een prima zaak, eerlijke kritiek, waarbij de precaire situatie waarin het land zich sinds haar oprichting bevindt meeweegt, mag nooit verstommen.
        Dat is van een heel andere orde dan eenzijdig gesputter tegen Israel, dat van alles en nog wat zou fnuiken, kortom een staat waarvan men zich zou moeten distantiëren.
        Mij komt dit meer voor als een dwangmatig afwijzen van Israel zelf.

        MVG,

        Peter van Diest

  12. Corrie van der Hart zegt:

    Israël een democratie? Een land waar niet-joden als derderangs burgers behandelt worden en waar mensen vermoordt worden als het maar denkt dat het wel eens een ‘terrorist’ kon zijn? Zelfs volgens Desmond Tutu is Israel een Apartheidsstaat. Zelfs nog erger dan destijds in Afrika, want daar mochten de ‘zwarten’ nog op dezelfde wegen rijden en in dezelfde bussen (al was het dan achterin) zitten.

  13. Corrie van der Hart zegt:

    Ruud, lees nog even mijn beide commentaren hierboven. Dit n.a.v. jouw woorden: al is andermans kwaad veel erger. Lees ook deze link eens. Heb je ooit gehoord dat Palestijnen Israelische vissrsboten beschieten vanaf marineschepen? Dat zal wel niet, want die hebben ze niet eens. Israel beheert de hele kust voor Gaza.
    http://www.dci-palestine.org/documents/voices-occupation-sami-n-fisherman

  14. Corrie van der Hart zegt:

    UN mensenrechtenorganisatie wil in augustus de nederzettingen op de WB in kaart brengen, je raadt nooit wie er tegen zijn en wie de toegang tot deze commissie wil weigeren. In september zullen zij met een rapport komen over hun bevindingen, nou lijkt mij dat niet zo moeilijk, alle nederzettingen zijn volgens het internationaal recht ILLEGAAL.

    http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=510048

  15. jominee zegt:

    Beste Peter,

    Blijkbaar heb je opnieuw mijn laatste reactie niet goed gelezen. Die kwam erop neer dat jij, blijkens jouw argumentatie, de staat Israël minder serieus neemt en minder hoog acht dan ik.
    Ik wijs niet de staat Israël af, integendeel, ik vind dat die staat het volste bestaansrecht heeft. Wat ik afwijs is het regerings- en overheidsbeleid van die staat waardoor Palestijnse burgers van Israël en Palestijnse bewoners van de bezette gebieden stelselmatig tot tweede- en derderangs burgers worden gemaakt.

    Wat jij “verrotte samenlevingen in het Midden-Oosten” noemt, zijn samenlevingen die door westerse en oosblokpolitiek decennia lang in stand zijn gehouden als pionnen in een wereldwijd politiek spel.
    Tenzij je wilt beweren dat Arabieren per definitie niet tot democratie in staat zijn, wat op regelrecht racisme zou neerkomen, moet je toegeven dat geen enkele revolutionaire politieke en maatschappelijke omwenteling zonder chaos en slachtoffers plaatsvindt. Altijd zullen er opportunisten zijn die daarbij ten koste van onschuldige anderen hun politieke of financiële slag proberen te slaan.

    Gaza is een andere situatie: na de verkiezingen van 2006 waarbij Hamas als winnaar uit de bus kwam (nota bene m.n. door proteststemmen tégen de corruptie binnen te PLO – en Hamas is veel maar niet corrupt) besloten Israël en de westerse landen de uitslag niet te accepteren en werd de Gazastrook hermetisch van de buitenwereld afgesloten door Israël. In dat getto kreeg Hamas simpelweg de vrije hand. Israël heeft sindsdien met grote regelmaat ingegrepen in de Gazastrook, maar nooit om het burgerlijk gezag van Hamas onderuit te halen. Dat zou je aan het denken moeten zetten…

    Ik heb kritiek op het regeringsbeleid van de staat Israël omdat het slechts voor een bepaalde bevolkingsgroep een oase is, maar niet voor 1 op de 5 van zijn staatsburgers, die Palestijn is; en niet voor de Palestijnen in bezet gebied.
    Het zou zoveel beter kunnen in Israël, en daarom heb ik kritiek.

    • Peter van Diest zegt:

      Dag Jominee,

      Bij jou dus ook de bekende reflex:
      Externe oorzaken, mogelijk racisme, bovendien is de lezer niet in staat
      de intentie van je reactie te doorgronden.

      Externe machten, in jouw perceptie de koude oorlogslanden,
      buiten de reikwijdte van de naar vrijheid hunkerende massa’s, zijn een niet onbelangrijke oorzaak van het maar niet te effectueren vrijheidsideaal van de Arabische bevolkingen.
      Maar, beste Jominee ,dat Morsi, de nieuwe president van Egypte, een raad op wil richten
      die de media moet controleren teneinde “Een moreel beter nivo te bereiken”, heeft
      niets te maken met externe ballast uit het verleden, wel met keiharde persbreidel door de huidige machthebbers.
      Dat de moslimbroederschap bij de staatskranten nieuwe directeuren heeft aangesteld, die
      voor de verkiezingen hun column gebruikten ter opruiing tegen christenen, dan wel als moordoproep tegen een baha’i’ activiste, heeft ook niets te maken met externe factoren,
      wel met de keuze van deze gekozen machthebbers voor morele censuur die ten principale altijd gelijk is aan politieke censuur.
      Dat in een land als Tunesië het plan bestaat op de vrouw complementair te verklaren aan de man, is keiharde achterstelling ten faveure van het gedachtengoed van een
      op dit moment sterke groep in de Tunesische samenleving, en hoef je niet te zoeken in externe factoren, laat staan externe factoren uit het verleden.
      Zo lang dit niet veranderd in de Arabische wereld, blijven deze samenlevingen verrot,
      vermolmd en verstikkend.
      Waarbij het heel prettig is een gemeenschappelijke vijand te hebben:
      Israel dat dag in dag uit ,zelfs in schoolboeken, als dankbare katalisator voor alle onvrede opgevoerd wordt.
      Even terug naar jouw reactie: Ik wil niet beweren dat Arabieren niet in staat zijn tot het construeren van samenlevingen waarbij de machthebber van het moment niet alle macht naar zich toetrekt en deze met bevoordeling van gelijkgezinden en ten koste van
      andere en andersdenkenden zo langmogelijk metalle middelen probeert te behouden.
      Ik heb er alleen nog geen voorbeeld van gezien, zie ook geen tekenen daarvan,
      ze zijn er niet toe in staat geweest.
      Als jij dan vindt dat ik racist ben; het zij zo.

      Over de toestand van de Palestijnse Israeliërs nog het volgende.
      De achterstelling in de praktijk betwist ik niet,
      Ook een democratische staat als israel heeft te maken met een daaglijkse realiteit
      die niet weg te poetsen valt met de simpele constatering dat zij een democratie is.

      Met vriendelijke groet,

      Peter

      • jominee zegt:

        De lezer, jij in dit geval, is naar mijn mening zeer wel in staat om de intentie van mijn reactie te doorgronden, maar wil dit simpelweg niet. Ik meende eerst dat je gewoon niet nauwkeurig had gelezen, maar uit je felle reactie (geschrokken wellicht dat je racistische zaken geschreven zou hebben) blijkt dat je enkel je gelijk bevestigd wilt zien.
        Dat mag, maar daar kan ik dan niet tegenaan discussiëren.

        Palestijnen zijn geen Tunesiërs, geen Egyptenaren, geen Syriërs, geen Libanezen, geen Jordaniërs enz. De grote lijnen die je tekent zijn versimpelingen en het toeschrijven van zaken aan op ras en volk gebaseerde oorzaken, in plaats van aan maatschappelijke en politieke gronden. Het komt erop neer dat als een Nederlander foute dingen doet, dat komt doordat er nu eenmaal ook foute Nederlanders zijn; en dat als een Arabier foute dingen doet, dat komt omdat hij Arabier is en dat nu eenmaal is zoals Arabieren doen. Als je voor Arabier hier even “Untermensch” invult, zie je hoe gevaarlijk dit soort redeneringen is. Ik hoop dat je dat terdege beseft.

        Dat politici, gesteund door politiek gemotiveerde geestelijken, in de Arabische wereld Israël gebruiken als bliksemafleider voor hun eigen falende beleid, dat is een feit. Maar dat soort spelletjes is niet aan Arabieren alleen voorbehouden, en zeker niet door hen uitgevonden…

  16. Jaap zegt:

    Beste mensen,

    Geniet ik van deze discussie, neen niet helemaal, maar ik herken in de reacties wel veel en dus volg het met grote aandacht.
    Peter ziet het Israël/Palestijnen probleem in de breedte van het Midden-Oosten en Johan probeert het te isoleren.
    Ik zie het ook in de breedte, want Israël heeft niet alleen met de Palestijnen te maken, maar met het gehele Midden-Oosten inclusief Iran, dat hen liever vandaag dan morgen kwijt is. Israël heeft een sterke en geavanceerde legermacht en dat is maar goed ook, anders zou Israël al lang niet meer bestaan. De oorlogen die in de afgelopen jaren tegen Israël zijn begonnen, moesten ze winnen, anders was het einde Israël.
    Er zijn partijen (m.n. van Agt c.s.) die vrijwel alles baseren op het niet nakomen van VN resoluties door Israël, maar die resoluties zijn niet zo absoluut als sommigen zouden willen.
    Door die partijen wordt Israël steeds gewezen op het nakomen daarvan, maar ik mis dan het beroep dat die partijen zouden moeten doen op andere landen die in deze conflictsituatie partij zijn en resoluties niet nakomen. Voorbeeld: Libanon; in ZO Libanon huist de Hezbollah en in een VN resolutie is o.m. opgenomen, dat Libanon de Hezbollah zou moeten ontwapenen. De Hezbollah is qua militair materieel nog nooit zo sterk geweest en slimmeriken die ze zijn, zij bergen het materieel op onder of nabij woningen van burgers. Het Libanon leger en ook de daar gesitueerde VN toezichthouders durven daar niet te komen en hebben in dat deel van Libanon niets te vertellen.
    Daarnaast loopt het religieus nogal uiteen; bij de Palestijnen heb je de verschillende islamrichtingen (Soenni en Sjia), de verschillende richtingen in het christendom (orthodoxen w.o. Grieks orthodox, Kopten, Armenen e.a. en de “Europese/Amerikaanse” richtingen w.o. RK, Baptist. Luthers e.a.).
    In Israël heb je de orthodoxen (ook nog in verschillende richten), seculieren en messiaanse christenen
    In deze rijstebrij moet Israël manoeuvreren, want iedereen heeft zijn gelijk, terwijl Israël tevens nog op moet passen met de buren.
    Israël vaart dus een eigen koers en meestal met de USA; ik denk dat die koers niet altijd de juiste is, maar ik heb gemakkelijk denken, want ik ben Nederlander die jaarlijks voor een aantal maanden in Israël een bijdrage probeert te leveren in een dialoogproces en dan weer terug gaat.
    Israël zelf heeft te maken met Hamas en Hezbollah, de vazallen van Iran e.a. en die hebben maar één doel en dat is Israël moet weg.
    Moeten we nu maar bij de pakken neerzitten en niets doen. Neen brede berichtgeving, maar wel eerlijke en objectieve en dat kan niet zijn – echt Johan zoals Sabeel i.c. Ateek suggereert, – als Israël alles maar toegeeft, dan is het probleem in no time opgelost.
    Dus DIALOOG INITIEREN EN FACILITEREN, want echt er zijn veel mensen in Israël en elders die dat graag willen, want de mensen willen namelijk respect, vrede en vertrouwen creëren en daar zijn minimaal twee partijen voor nodig.

  17. Corrie van der Hart zegt:

    Bekijk deze (inmiddels al oude) video eens.
    Video The durty Truth about Israel

  18. Corrie van der Hart zegt:

    Er wordt altijd gezegd dat Iran Israel wilt vernietigen maar wat heeft Ahmediniad (niet) gezegd!
    http://www.youtube.com/watch?v=4mScWWtRfGQ&feature=channel Goed luisteren valt niet mee. Men hoort graag wat men wílt horen.
    Uitspraken gedaan door Ber Goerion etc, maar daar hoor je maar weinig mensen over en zeker niet diegenen die zo hard roepen dat Iran Israel wilt verdrijven
    http://monabaker.com/quotes.htm

    • Unger zegt:

      Mona Baker, lijkt me niet bepaald een onafhankelijke betrouwbare tante in deze ? Haar ‘vertalingen’ !? passen natuurlijk wel lekker als je aan arabische zijde staat……

  19. Ruud zegt:

    Jaap, Johan probeert niets te isoleren. Alleen krijg ik de indruk dat jij Israëls gedrag jegens Palestijnen goedpraat met een vaag verhaal dat Israël met heel veel volkeren en zaken te maken heeft en in allerhande rijstebrij moet manoeuvreren. Dat is wel zo, maar het is geen geldig excuus voor Israels handel en wandel met Palestijnen, ook niet in Bijbels opzicht. Ik heb nergens Johan of Sabeel of Ateek zien suggereren “dat Israel alles maar toe moet geven”, zoals jij beweert. Dialoog initiëren en faciliteren is prima, maar dan zul je de verhalen van beide (of alle) kanten serieus moeten nemen en niet alleen die van Israël, anders kom je met je dialoog niet ver.

  20. Peter van Diest zegt:

    Dag Jominee,
    Misschien kwam mijn reactie fel over, dit is echter geenszins de bedoeling.
    Geschrokken misschien over zaken die ik in jouw ogen wel eens bedoeld
    zou kunnen hebben cq mogelijk zo geinterpreteerd zouden kunnen worden?
    In zijn geheel niet.
    Wat mij wel droef stemt is je pertinente stelling dat wat ik op
    dit blogje aandraag enkel dient om mijn gelijk te bevestigen.
    Wees gerust; In de gordiaanse knoop die dit conflict inmiddels geworden
    is kan niemand zijn gelijk opeisen, dus ook ik niet.

    De beschuldiging dat ik gebruik maak van versimpelingen, waar je in je
    motivering dan ook van het woord “Untermensch” gebruikt.
    Wat moet ik hiermee?
    Moet ik stellen, om in de woordkeus van jouw reactie te blijven,
    dat de teneur van jouw artikelen mij doet denken aan naamgeving
    van de beruchte film “Der Ewige Jude” van regisseur Fritz Hippler,
    waarbij ik het woord Jude enkel behoeft te vervangen voor Israel?
    Ik zou het niet in mijn hoofd halen, niet alleen omdat ik het onkies vind,
    ook omdat ik het vertrouwen heb met een, ondanks een geheel andere
    mening en zienswijze, integer persoon te corresponderen.

    De header van je artikel is: Gaza, een paar feitjes.
    De gebruikte verkleinwoorden hebben naar mijn mening
    meer betrekking op de mate waarop de beschuldigende vinger voor
    de beschreven situatie wordt geheven dan op de lengte van het feitenrelaas:
    niet naar de plaatselijk verantwoordelijke Hamas, wel naar Israel.
    Israel traineert onnodig , Israel pest, Israel kleineert, Israel ja wat niet?
    Ik hoef geen uiteenzetting te geven aangaande de actualiteit, mbt moordpartij
    van vorige week, om aan te te geven dat genoemd epistel te kort door de bocht is.

    Met vriendelijke groeten,

    Peter van Diest

    • jominee zegt:

      Peter,
      De staat Israël is geenszins “de jood onder de volken”, zoals sommige handige hasbaramakkertjes het sinds een paar jaar geframed hebben. Ik gebruikte “Untermensch” om het voorzichtig te zeggen. Ik had beter directer kunnen zijn en je moeten vragen hoe jouw opmerkingen zouden klinken als je voor Arabier of Palestijn “Jood” zou invullen. Dan wordt duidelijk hoe dicht ze tegen racisme aanliggen, alsof Arabieren/Palestijnen per definitie minder beschaafde mensen of zelfs minder mensen zijn dan Israëli’s. Quod non.

      Andersom: het laagje beschaving is bij bijna alle mensen flinterdun, getuige de wilde vechtpartijen tussen brave Groningse huismoeders om de laatste pakken suiker in de supermarkt toen rond 1979 het noorden van Nederland was dichtgesneeuwd, of de kreten op sommige muren in Israël: “Kill the Arabs”.

      Mensen zijn mensen. Hun fouten mogen benoemd, hun goede daden ook!
      Israël als machtigste partij in het conflict (en ook degenen die deze staat onvoorwaardelijk steunen) moet daarom niet verbaasd zijn dat het als eerste onder kritiek komt. Want er wordt van staatswege inderdaad getreiterd, gepest, gekoeioneerd en gekleineerd – alles in de hoop dat de Palestijnen uit pure frustratie zelf de biezen pakken. Want de staat Israël wil best het Palestijnse land, maar dan zonder de Palestijnse bevolking. Want zelfs zonder de Palestijnen in de bezette gebieden, tikt “de demografische tijdbom” in Israël ongehinderd voort. Alleen dat al zou de Israëlische regering moeten laten beseffen dat het huidige beleid geen uitkomst biedt. Noch voor Joden noch voor Palestijnen.

  21. Unger zegt:

    Corrie, volgens mij behoren jou ‘bijdragen’ op de site van Gretta D. thuis en niet hier ! Je bent uiterst dubieus bezig. (en Johan ook omdat hij als modarator je ‘bijdragen’ plaatst!)

    • jominee zegt:

      Unger,
      Net zoals jij en anderen hier (meestal) alle ruimte krijgen om aan te geven waar de berichtgeving over Israël in het Westen de mist in gaat, krijgt Corrie die ruimte hier. Dat zij ;precies de andere kant voor het voetlicht brengt, mag duidelijk zijn. Verstandige lezers mogen hun eigen conclusies trekken.
      Hokjesstopperij maakt je argument niet bepaald sterker. Gretta Duisenberg (waarom criminaliseer je haar door haar achternaam met een initiaal weer te geven?) brengt haar argumenten niet altijd even tactvol (om het zacht uit te drukken), maar dat betekent nog niet dat al haar argumenten lariekoek zijn…
      Een inhoudelijke reactie lijkt mij wat beter.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s