Wim de Bruin
In het RD van gisteren is het stuk dat Wim de Bruin op zijn blog heeft gezet integraal overgenomen onder de titel Sporen van bedelingenleer in ”Onopgeefbaar verbonden”. En zeker voor de RD-lezers is de slotzin van het opinieartikel saillant:
“Daarom begrijp ik niet dat twee organisaties die zich tooien met de naam gereformeerd, medeondertekenaar zijn van deze brochure.”
Jos Strengholt heeft alweer een paragraaf van Onopgeefbaar Verbonden onder handen genomen. Dit keer de zesde, met als opschrift “Afwijzen van de vervangingstheologie“. Hij zet in met:
“Deze paragraaf begint met een zeer tendentieuze uitspraak. ‘Wat zou het Joodse volk veel ellende bespaard zijn gebleven als de hoogmoed niet zo de kop had opgestoken in de kerk.’
Welke heren anno 2011 bepalen dat de kerk hoogmoedig werd?
Hoe zuiver is het in de discussie in deze brochure om een link te leggen met vervangingstheologie? En met mensen in de kerk anno 2011 die niet de inhoud van de brochure voor zoete koek slikken?De onuitgesproken gedachte is natuurlijk: ‘Aanvaard onze visie of je hoort bij de mensen die voor de Holocaust verantwoordelijk waren…’ ” (lees meer…)
Opnieuw een pittig stukje, zoals te verwachten van Strengholt. Ik begin langzamerhand nogal achterop te raken. Maar wat in het vat zit, verzuurt niet…
Greetz, Jominee
jominee 